Somos Fanáticos, Amigos y Locos por los Acuarios!.
https://acuaristas.cl/phpbb/
Ahí hay medidores de PAR, la medida no es imposible de conseguir, sólo es cara. En todo caso hay varios acuaristas de otros paises trabajando en hacer uno de estos casero, espero que lleguen a un buen resultado http://www.apogeeinstruments.co.uk/aquarium-par-meters/Chalín escribió:Sigue estando tan vigente como siempre porque el PAR es prácticamente imposible de conseguir por parte de los fabricantes que no lo declaran... Si lo encuentras, lo discutimos... Si no...
¿De quien es la cita? ¿En qué contexto? Falta contexto... También podría citar argumentos en contra... El tema es que el caso es este acuario...
De la imagen no se puede inferir que "se desarrolla como césped", mucho menos de lo escrito. De la misma manera, se podría decir también que lo mostrado es resultante producto de la forma-cantidad en la que se plantó..., y otros argumentos...
La importancia de la solución (solución aún discutible...) no pasa por lo más fácil; pasa por lo indicado para este caso...
Ese es el punto, de acuerdo al 100%LinnK escribió:Se ve que se,desarrolla,,como,tapisante .. No hacia arriba.. No esta buscando luz ..para mi el,problema es que no asimila la luz por falta de,co2 .. Es mi apreciación. Xd
Sent From My Windows Phone Lumia 920 Tapatalk
Ok, pero toda esa explicación no guarda relación con este caso..., es más, ni siquiera amerita discutirla.J@viBetta escribió:Ahí hay medidores de PAR, la medida no es imposible de conseguir, sólo es cara. En todo caso hay varios acuaristas de otros paises trabajando en hacer uno de estos casero, espero que lleguen a un buen resultado http://www.apogeeinstruments.co.uk/aquarium-par-meters/Chalín escribió:Sigue estando tan vigente como siempre porque el PAR es prácticamente imposible de conseguir por parte de los fabricantes que no lo declaran... Si lo encuentras, lo discutimos... Si no...
¿De quien es la cita? ¿En qué contexto? Falta contexto... También podría citar argumentos en contra... El tema es que el caso es este acuario...
De la imagen no se puede inferir que "se desarrolla como césped", mucho menos de lo escrito. De la misma manera, se podría decir también que lo mostrado es resultante producto de la forma-cantidad en la que se plantó..., y otros argumentos...
La importancia de la solución (solución aún discutible...) no pasa por lo más fácil; pasa por lo indicado para este caso...
La cita es de Tom Barr, justamente cuando al medir las luces ADA se dio cuenta que tenían un PAR mucho más bajo en relación a las luces convencionales, y sin embargo obtenían iguales o mejores resultados. La explicación fue la relación entre iluminación y la demanda de CO2. Yo hice la prueba, reduje la luz de mi plantado que tenía dos pl de 36 watts y dos tubos para plantas biolux de 40 watts, por dos tubos tld 840 (asumí que el PAR entregado por estos era decente, por el ensayo y error que hicieron con una infinidad de luces los que empezaron con plantados por estos lados, varios llegaron a la conclusión que funcionaban mejor que el resto de tubos). El resultado de esto fue cero algas, una carpeta de HC mucho más verde que antes y sin ningún signo de clorosis o cualquier problema de crecimiento, el resto de las plantas, lo mismo. Además, chao algas (que mantenía a raya con gluta)
Recordé mis inicios en los plantados cuando tuve una carpeta de HC con CO2 casero en 40 litros con una ampolleta de ahorro de energía... Y me acordé de Takashi Amano, los tremendos montajes con una luz piñufla. Como diría Salfate, todo calza.
Y lo otro, si se puede inferir que la planta se comporta como rastrera, es cosa de fijarse en la disposición de los tallos...
Así que vuelvo a insistir, CO2, si no resulta, cambiar la luz y además CO2.
Si guarda relación, tu dices que la heteranthera zosterifolia no precisa de CO2. Bueno, en que contexto, porque el metabolismo cambia según la estimulación de la clorofila, la temperatura, entran en juego los nutrientes, etc.Chalín escribió:Ok, pero toda esa explicación no guarda relación con este caso..., es más, ni siquiera amerita discutirla.J@viBetta escribió:Ahí hay medidores de PAR, la medida no es imposible de conseguir, sólo es cara. En todo caso hay varios acuaristas de otros paises trabajando en hacer uno de estos casero, espero que lleguen a un buen resultado http://www.apogeeinstruments.co.uk/aquarium-par-meters/Chalín escribió:Sigue estando tan vigente como siempre porque el PAR es prácticamente imposible de conseguir por parte de los fabricantes que no lo declaran... Si lo encuentras, lo discutimos... Si no...
¿De quien es la cita? ¿En qué contexto? Falta contexto... También podría citar argumentos en contra... El tema es que el caso es este acuario...
De la imagen no se puede inferir que "se desarrolla como césped", mucho menos de lo escrito. De la misma manera, se podría decir también que lo mostrado es resultante producto de la forma-cantidad en la que se plantó..., y otros argumentos...
La importancia de la solución (solución aún discutible...) no pasa por lo más fácil; pasa por lo indicado para este caso...
La cita es de Tom Barr, justamente cuando al medir las luces ADA se dio cuenta que tenían un PAR mucho más bajo en relación a las luces convencionales, y sin embargo obtenían iguales o mejores resultados. La explicación fue la relación entre iluminación y la demanda de CO2. Yo hice la prueba, reduje la luz de mi plantado que tenía dos pl de 36 watts y dos tubos para plantas biolux de 40 watts, por dos tubos tld 840 (asumí que el PAR entregado por estos era decente, por el ensayo y error que hicieron con una infinidad de luces los que empezaron con plantados por estos lados, varios llegaron a la conclusión que funcionaban mejor que el resto de tubos). El resultado de esto fue cero algas, una carpeta de HC mucho más verde que antes y sin ningún signo de clorosis o cualquier problema de crecimiento, el resto de las plantas, lo mismo. Además, chao algas (que mantenía a raya con gluta)
Recordé mis inicios en los plantados cuando tuve una carpeta de HC con CO2 casero en 40 litros con una ampolleta de ahorro de energía... Y me acordé de Takashi Amano, los tremendos montajes con una luz piñufla. Como diría Salfate, todo calza.
Y lo otro, si se puede inferir que la planta se comporta como rastrera, es cosa de fijarse en la disposición de los tallos...
Así que vuelvo a insistir, CO2, si no resulta, cambiar la luz y además CO2.
J@viBetta escribió:Si guarda relación, tu dices que la heteranthera zosterifolia no precisa de CO2. Bueno, en que contexto, porque el metabolismo cambia según la estimulación de la clorofila, la temperatura, entran en juego los nutrientes, etc.Chalín escribió:Ok, pero toda esa explicación no guarda relación con este caso..., es más, ni siquiera amerita discutirla.J@viBetta escribió:Ahí hay medidores de PAR, la medida no es imposible de conseguir, sólo es cara. En todo caso hay varios acuaristas de otros paises trabajando en hacer uno de estos casero, espero que lleguen a un buen resultado http://www.apogeeinstruments.co.uk/aquarium-par-meters/Chalín escribió:Sigue estando tan vigente como siempre porque el PAR es prácticamente imposible de conseguir por parte de los fabricantes que no lo declaran... Si lo encuentras, lo discutimos... Si no...
¿De quien es la cita? ¿En qué contexto? Falta contexto... También podría citar argumentos en contra... El tema es que el caso es este acuario...
De la imagen no se puede inferir que "se desarrolla como césped", mucho menos de lo escrito. De la misma manera, se podría decir también que lo mostrado es resultante producto de la forma-cantidad en la que se plantó..., y otros argumentos...
La importancia de la solución (solución aún discutible...) no pasa por lo más fácil; pasa por lo indicado para este caso...
La cita es de Tom Barr, justamente cuando al medir las luces ADA se dio cuenta que tenían un PAR mucho más bajo en relación a las luces convencionales, y sin embargo obtenían iguales o mejores resultados. La explicación fue la relación entre iluminación y la demanda de CO2. Yo hice la prueba, reduje la luz de mi plantado que tenía dos pl de 36 watts y dos tubos para plantas biolux de 40 watts, por dos tubos tld 840 (asumí que el PAR entregado por estos era decente, por el ensayo y error que hicieron con una infinidad de luces los que empezaron con plantados por estos lados, varios llegaron a la conclusión que funcionaban mejor que el resto de tubos). El resultado de esto fue cero algas, una carpeta de HC mucho más verde que antes y sin ningún signo de clorosis o cualquier problema de crecimiento, el resto de las plantas, lo mismo. Además, chao algas (que mantenía a raya con gluta)
Recordé mis inicios en los plantados cuando tuve una carpeta de HC con CO2 casero en 40 litros con una ampolleta de ahorro de energía... Y me acordé de Takashi Amano, los tremendos montajes con una luz piñufla. Como diría Salfate, todo calza.
Y lo otro, si se puede inferir que la planta se comporta como rastrera, es cosa de fijarse en la disposición de los tallos...
Así que vuelvo a insistir, CO2, si no resulta, cambiar la luz y además CO2.
La información va al caso, buenos resultados con poca luz y CO2. Acá hay poca luz, no hay CO2 y hay malos resultados. Conclusión, falta CO2.
Vuelvo a insistir, no queda nada más que hacer la prueba, o es CO2, o es luz.
Yo ya voté por CO2 por lo ya explicado...
jotace escribió:J@viBetta escribió:Si guarda relación, tu dices que la heteranthera zosterifolia no precisa de CO2. Bueno, en que contexto, porque el metabolismo cambia según la estimulación de la clorofila, la temperatura, entran en juego los nutrientes, etc.Chalín escribió:Ok, pero toda esa explicación no guarda relación con este caso..., es más, ni siquiera amerita discutirla.J@viBetta escribió:Ahí hay medidores de PAR, la medida no es imposible de conseguir, sólo es cara. En todo caso hay varios acuaristas de otros paises trabajando en hacer uno de estos casero, espero que lleguen a un buen resultado http://www.apogeeinstruments.co.uk/aquarium-par-meters/Chalín escribió:Sigue estando tan vigente como siempre porque el PAR es prácticamente imposible de conseguir por parte de los fabricantes que no lo declaran... Si lo encuentras, lo discutimos... Si no...
¿De quien es la cita? ¿En qué contexto? Falta contexto... También podría citar argumentos en contra... El tema es que el caso es este acuario...
De la imagen no se puede inferir que "se desarrolla como césped", mucho menos de lo escrito. De la misma manera, se podría decir también que lo mostrado es resultante producto de la forma-cantidad en la que se plantó..., y otros argumentos...
La importancia de la solución (solución aún discutible...) no pasa por lo más fácil; pasa por lo indicado para este caso...
La cita es de Tom Barr, justamente cuando al medir las luces ADA se dio cuenta que tenían un PAR mucho más bajo en relación a las luces convencionales, y sin embargo obtenían iguales o mejores resultados. La explicación fue la relación entre iluminación y la demanda de CO2. Yo hice la prueba, reduje la luz de mi plantado que tenía dos pl de 36 watts y dos tubos para plantas biolux de 40 watts, por dos tubos tld 840 (asumí que el PAR entregado por estos era decente, por el ensayo y error que hicieron con una infinidad de luces los que empezaron con plantados por estos lados, varios llegaron a la conclusión que funcionaban mejor que el resto de tubos). El resultado de esto fue cero algas, una carpeta de HC mucho más verde que antes y sin ningún signo de clorosis o cualquier problema de crecimiento, el resto de las plantas, lo mismo. Además, chao algas (que mantenía a raya con gluta)
Recordé mis inicios en los plantados cuando tuve una carpeta de HC con CO2 casero en 40 litros con una ampolleta de ahorro de energía... Y me acordé de Takashi Amano, los tremendos montajes con una luz piñufla. Como diría Salfate, todo calza.
Y lo otro, si se puede inferir que la planta se comporta como rastrera, es cosa de fijarse en la disposición de los tallos...
Así que vuelvo a insistir, CO2, si no resulta, cambiar la luz y además CO2.
La información va al caso, buenos resultados con poca luz y CO2. Acá hay poca luz, no hay CO2 y hay malos resultados. Conclusión, falta CO2.
Vuelvo a insistir, no queda nada más que hacer la prueba, o es CO2, o es luz.
Yo ya voté por CO2 por lo ya explicado...
ya que estamos en mes de elecciones , voto por CO2
